Sat, 06 Jun 2009
Re: Open Source en Commercie
Interessant; blijkbaar ben ik een "nobele onbekende". Grinnik.
Ik heb zeer zeker niet gezegd dat er niet betaald moet worden voor iText. Het soort 'dit is een bug, please fix, now!' vragen die je blijkbaar regelmatig krijgt vallen zeer duidelijk onder 'services', en dat is absoluut en zeer zeker het soort dingen waar je geld voor kunt vragen. Dat kan een interessant business model zijn: betalen voor het verhogen van de prioriteit van bugs in jouw TODO lijstje, of iets gelijkaardigs—de details moet je zelf zien uit te vissen.
Maar dat is niet waar ik het over had. Je begon me het gevoel te geven dat je neerkijkt op mensen die niet betalen voor iText, terwijl ze het in een commerciële of overheidsomgeving gebruiken. Dat je het 'not done' vindt dat bedrijven of overheden je software gratis gebruiken. Nochthans is dat exact wat je toelaat door je software in een vrije licentie uit te geven. Wanneer een overheid ervoor kiest om jouw diensten niet in te huren, dan is dat, net omwille van je licentie, haar volste recht. Het leek erop dat je die mening niet deelde.
Je schrijft:
Daarnaast zijn er nobele onbekenden die niet weten hoe lang ik me verzet heb tegen commercialisatie, die zelf misschien wel bezig zijn met F/OSS, maar die er geen idee van hebben hoe veel druk er op je schouders rust als grote bedrijven constant aan je oren komen zagen omdat deze of gene bug "onverwijld" opgelost zou moeten worden.
Geef dan een (vriendelijke) verwijzing naar mijn uurtarief, met een melding van hoe veel (meer) tijd het zal duren als je het in je vrije tijd moet doen. Zeer simpel. Dat werkt zeer zeker niet elke keer (soms kiest een bedrijf er dan voor om wat langer te wachten), maar zelfs in dat geval geeft het nog aan dat je beschikbaar bent voor support en ondersteuning rond iText, wat een voordeel kan zijn naar de toekomst toe—denk 'reklame'.
Ik heb inderdaad die patch binnen een paar dagen voorzien (geen bugfix, want iText werkt goed met correcte PDFs, meer een soort "fool proof" maken van de code). Ik kan het niet laten problemen op te lossen als ik ze zie. En toch, is het niet vreemd dat men dit eerder verwacht van iemand die niet betaald wordt, dan van een bedrijf waar men wel een business relationship mee heeft?
Dat is zeer zeker vreemd, daar is geen discussie over. Als je iemand betaald, dan lijkt het me niet meer dan normaal dan dat je kunt verwachten dat die persoon je gaat helpen wanneer je problemen hebt. Wanneer het echter gaat over Vrije Software kan je dikwijls wel verwachten dat ontwikkelaars je verder willen helpen, maar dan kan je daar in geen geval op vertrouwen.
Als je als ontwikkelaar van vrije software je business model gaat baseren op 'we praten freewheelers schuld aan', dan moet je ofwel overschakelen op een soort shareware business model, ofwel ga je niet veel verdienen. Immers, geld verdien je door toegevoegde waarde. Tegen een potentiële klant zeggen 'het kost de meeste mensen niets, maar in jouw geval ga ik voor exact hetzelfde geld vragen' is geen toegevoegde waarde; integendeel.
Maar verder doe je uiteraard vooral je eigen goesting.
Thu, 04 Jun 2009
Groen! en FLOSS
Ik ben helemaal akkoord met jouw mening dat FLOSS verplichten 'om de FLOSS', zoals Groen! voorstelt, geen goed idee is. De overheid zou bij voorkeur FLOSS moeten gebruiken, maar zou daartoe niet mogen verplicht worden; wanneer een FLOSS-alternatief niet bestaat (of gewoon niet voldoet), dan moet de keuze open blijven. Het kan niet zijn dat een overheid bepaalde dingen niet doet 'want de FLOSS software om dat te doen bestaat niet'. Ofzo.
Dat leidt duidelijk nergens naar.
Wel ben ik het grondig oneens met jouw stelling dat 'het jammer' is dat men je niet betaald voor 'jouw aandeel' in dat elektronisch salarisproject. Newsflash: je hebt er helemaal geen aandeel in. Je hebt software geschreven en die als vrije software beschikbaar gemaakt. Je brengt die software uit zonder er geld voor te vragen. Iemand anders heeft die software gebruikt om er een 'elektronische loonbrief'-toepassing mee te maken. Zeggen dat je ervoor betaald moet worden is net als zeggen dat de kuisvrouw die de kantoren onderhoudt, een percent moet krijgen van de opbrengsten van het project "want zonder haar zou dat project er niet zijn". Da's waar, maar tegelijkertijd ook weer niet waar; als er geen kuisvrouw zou zijn, dan zouden de computers vuil en vies worden, en zouden de ontwikkelaars niet meer deftig kunnen werken. Maar als die kuisvrouw er niet zou zijn, dan zou er wel een andere kuisvrouw zijn. Analoog is het zo dat als de ontwikkelaars van dat pakket iText niet zouden gebruikt hebben, dan hadden ze wel iets anders gebruikt. FPDF, bijvoorbeeld, om maar één voorbeeld te noemen.
Net als jij ben ook ik tegelijkertijd zelfstandige en FLOSS-ontwikkelaar. In tegenstelling tot jou situatie is het bij mij echter niet zo dat mijn business model gebaseerd is op "we praten onze gebruikers een schuldgevoel aan in de hoop dat ze zullen betalen". Vooral zie ik mezelf absoluut niet als iemand die "slavenarbeid" verricht, omdat mijn werk voor Debian nu toevallig niet altijd bezoldigd is.
Sta me dan ook toe te suggereren dat je compleet verkeerd bezig bent; er zijn betere manieren om geld te verdienen aan ontwikkeling van FLOSS software.
Thu, 30 Oct 2008
Nieuws
Frank had het eerder over het feit dat deredactie.be een vreselijk lelijke website is, met een hatelijke interface die op niks trekt. Dus hield hij zich bezig met een andere website waarop je 'gewoon' het journaal kunt zien. Zijn blog post vertelt het belangrijkste: atom-feed parsen, die verwijst naar andere atom-feeds, die verwijzen naar flv, mp4, en wmv-bestanden in verschillende kwaliteit, enzovoort. Hij maakt daar RSS-bestanden van, en daar wordt dan nog een web-based FLV player rond gezet.
Heel fijn allemaal, maar dat werkt niet op mijn laptop (een PowerPC G4 die Linux draait), en kan voor zover ik weet ook niet full-screen afgespeeld worden.
Dus dacht ik, laat ons het eens zelf bekijken.
#!/usr/bin/perl
use strict;
use warnings;
my @url;
my $i;
open MAINSTREAM, "wget -q -O - 'http://www.deredactie.be/cm/de.redactie/mediajournaal?mode=atom' |";
while(<MAINSTREAM>) {
if(/link rel="self".*title="([^"]*)".*href="(http:.*mode=atom)/) {
my @l = ($1, $2);
push @url, \@l;
}
}
close MAINSTREAM;
my @l = ("newswire", "http://www.deredactie.be/cm/de.redactie/newswire?mode=atom");
push @url, \@l;
print "Programmas:\n";
for ($i=0;$i<=$#url; $i++) {
print "$i. " . $url[$i][0] . "\n";
}
print "Welk programma? ";
my $prog = <>;
chomp $prog;
if ($prog =~ /\D/) {
die "Eh, numbers please!";
}
if (!defined($url[$prog])) {
die "Eh?!";
}
open PROGSTREAM, "wget -q -O - '" . $url[$prog][1] . "' |";
open OUTPUT, "> " . $url[$prog][0] . ".m3u";
while(<PROGSTREAM>) {
if(/(http:.*h263hi.mp4)/) { print OUTPUT $1 . "\n"; }
}
exec("vlc -f --video-on-top --playlist '" . $url[$prog][0] . "'.m3u");
Et voila.
Duurt een halve seconde tussen filmpjes door, maar dat vind ik zelf geen probleem. En zo ben ik tenminste van die vreselijke webbrowser af.
Fri, 23 Nov 2007
2!
metatale is zo'n nieuw blog
ranking systeem, vooral op vlaanderen gemikt. Benieuwd hoe
invloedrijk
mijn blog is, ging ik eens kijken. Om dan "2" als
resultaat te krijgen. Moet je weten dat het gaat over een schaal van één
tot vijfentwintig, waarbij de laatste de meeste invloed
zou
hebben. Een beetje teleurgesteld was ik toch wel.
Nu is de vraag natuurlijk: "waarom". Is dat omdat ik vooral in het Engels blog? In dat geval kan het me niet echt veel schelen. Maar als het over iets anders gaat... hmm?
Jammer dat de meeste van die pissing contests hun algoritmes niet helemaal vrijgeven. Maar goed, dat zou de deur wagenwijd openzetten om het systeem te gaan bespelen, en dat willen we ook weer niet, natuurlijk.
Mon, 01 May 2006
Niet waar, Tom!
In '99 hàd je helemaal geen 10Mbps. Het is correct dat je kabelmodem geen beperkingen invoerde, en het is ook correct dat je verondersteld werd een 10Base-T netwerkkaartje te gebruiken. Alleen had 'de kabel' toen niet de capaciteit om aan 10Mbps data door te sturen—indertijd was dat allemaal 4Mbps. Min of meer.
Het was ook rond die periode dat ze de upstream snelheid gecapped hebben. Op dat moment heeft men de snelheid die je had effectief "bevestigd" en officiëel gemaakt. 4Mbps dus. Later, toen "Telenet Mono" of "Telenet Duo" vervangen werd door "Telenet Expressnet" (waar je expliciet om moest vragen -- bij mij heeft dat ook eventjes geduurd voor ik dat doorhad) werd het 5Mbps. En nu dus 10.
Met andere woorden, het is inderdaad zo dat ze het – zo maar, meneer – verhogen naar snelheden die je eerder niet had. Zelfs al lijkt het anders.
Wed, 19 Apr 2006
Rood vierkantje
27 seconden. Of: waarom flash ook niet alles is.
