Groen! en FLOSS

Bruno,

Ik ben helemaal akkoord met jouw mening dat FLOSS verplichten 'om de FLOSS', zoals Groen! voorstelt, geen goed idee is. De overheid zou bij voorkeur FLOSS moeten gebruiken, maar zou daartoe niet mogen verplicht worden; wanneer een FLOSS-alternatief niet bestaat (of gewoon niet voldoet), dan moet de keuze open blijven. Het kan niet zijn dat een overheid bepaalde dingen niet doet 'want de FLOSS software om dat te doen bestaat niet'. Ofzo.

Dat leidt duidelijk nergens naar.

Wel ben ik het grondig oneens met jouw stelling dat 'het jammer' is dat men je niet betaald voor 'jouw aandeel' in dat elektronisch salarisproject. Newsflash: je hebt er helemaal geen aandeel in. Je hebt software geschreven en die als vrije software beschikbaar gemaakt. Je brengt die software uit zonder er geld voor te vragen. Iemand anders heeft die software gebruikt om er een 'elektronische loonbrief'-toepassing mee te maken. Zeggen dat je ervoor betaald moet worden is net als zeggen dat de kuisvrouw die de kantoren onderhoudt, een percent moet krijgen van de opbrengsten van het project "want zonder haar zou dat project er niet zijn". Da's waar, maar tegelijkertijd ook weer niet waar; als er geen kuisvrouw zou zijn, dan zouden de computers vuil en vies worden, en zouden de ontwikkelaars niet meer deftig kunnen werken. Maar als die kuisvrouw er niet zou zijn, dan zou er wel een andere kuisvrouw zijn. Analoog is het zo dat als de ontwikkelaars van dat pakket iText niet zouden gebruikt hebben, dan hadden ze wel iets anders gebruikt. FPDF, bijvoorbeeld, om maar één voorbeeld te noemen.

Net als jij ben ook ik tegelijkertijd zelfstandige en FLOSS-ontwikkelaar. In tegenstelling tot jou situatie is het bij mij echter niet zo dat mijn business model gebaseerd is op "we praten onze gebruikers een schuldgevoel aan in de hoop dat ze zullen betalen". Vooral zie ik mezelf absoluut niet als iemand die "slavenarbeid" verricht, omdat mijn werk voor Debian nu toevallig niet altijd bezoldigd is.

Sta me dan ook toe te suggereren dat je compleet verkeerd bezig bent; er zijn betere manieren om geld te verdienen aan ontwikkeling van FLOSS software.

NBD, TRIM, and sparse files

Ever since I read about the ATA TRIM command, I've been thinking that something like that would make a lot of sense for things like NBD.

Currently, it's possible to serve a sparse file using NBD. I often do this, for example, testing things like the fix for Bug #513568 (nbd-server choking on a >3 TB RAID device) which would otherwise require me to spend significant amounts of money so that I get enough disks to test. Obviously that's not going to happen.

If we're using sparse files, that means we claim to export more than we actually do. This is obviously useful for testing, but there are other cases where this kind of behaviour could be useful; for instance, when exporting swapdevices to several diskless clients, it would be a rare case indeed where all those clients need all of their available swapspace; it might be safe to slightly overcommit the disk space on your hard disk, on the assumption that none of your clients is going to use all that space at the same time.

Similarly, when a file is removed on a filesystem on an NBD device, the kernel might use the generic TRIM layer described by Ted in the article above to relay that removal to the nbd-server process, which could then make sure the diskspace is deallocated.

However, unfortunately, there currently is no way for an nbd-server to tell the kernel to create a new hole in a sparse file. Creating sparse files is done at file creation time; if you later want to add more holes than you did when creating the file, you need to recreate the whole file from scratch in order to do so.

Additionally, when we're talking about a large amount of data that needs to be removed, it's usually much faster to say 'remove this block of data' rather than 'overwrite several megabytes with zeroes here'—not just in API, also in kernel-side implementation, provided the filesystem supports extents.

I think it might be nice if there were a public (userspace) API to tell the kernel that particular bits of a file or a block device are no longer required, and that they may thus be removed. But then, I'm not very experienced with kernel code, and it might be that I'm just plainly missing something here. Anyone?

Re: Open Source en Commercie

Interessant; blijkbaar ben ik een "nobele onbekende". Grinnik.

Ik heb zeer zeker niet gezegd dat er niet betaald moet worden voor iText. Het soort 'dit is een bug, please fix, now!' vragen die je blijkbaar regelmatig krijgt vallen zeer duidelijk onder 'services', en dat is absoluut en zeer zeker het soort dingen waar je geld voor kunt vragen. Dat kan een interessant business model zijn: betalen voor het verhogen van de prioriteit van bugs in jouw TODO lijstje, of iets gelijkaardigs—de details moet je zelf zien uit te vissen.

Maar dat is niet waar ik het over had. Je begon me het gevoel te geven dat je neerkijkt op mensen die niet betalen voor iText, terwijl ze het in een commerciële of overheidsomgeving gebruiken. Dat je het 'not done' vindt dat bedrijven of overheden je software gratis gebruiken. Nochthans is dat exact wat je toelaat door je software in een vrije licentie uit te geven. Wanneer een overheid ervoor kiest om jouw diensten niet in te huren, dan is dat, net omwille van je licentie, haar volste recht. Het leek erop dat je die mening niet deelde.

Je schrijft:

Daarnaast zijn er nobele onbekenden die niet weten hoe lang ik me verzet heb tegen commercialisatie, die zelf misschien wel bezig zijn met F/OSS, maar die er geen idee van hebben hoe veel druk er op je schouders rust als grote bedrijven constant aan je oren komen zagen omdat deze of gene bug "onverwijld" opgelost zou moeten worden.

Geef dan een (vriendelijke) verwijzing naar mijn uurtarief, met een melding van hoe veel (meer) tijd het zal duren als je het in je vrije tijd moet doen. Zeer simpel. Dat werkt zeer zeker niet elke keer (soms kiest een bedrijf er dan voor om wat langer te wachten), maar zelfs in dat geval geeft het nog aan dat je beschikbaar bent voor support en ondersteuning rond iText, wat een voordeel kan zijn naar de toekomst toe—denk 'reklame'.

Ik heb inderdaad die patch binnen een paar dagen voorzien (geen bugfix, want iText werkt goed met correcte PDFs, meer een soort "fool proof" maken van de code). Ik kan het niet laten problemen op te lossen als ik ze zie. En toch, is het niet vreemd dat men dit eerder verwacht van iemand die niet betaald wordt, dan van een bedrijf waar men wel een business relationship mee heeft?

Dat is zeer zeker vreemd, daar is geen discussie over. Als je iemand betaald, dan lijkt het me niet meer dan normaal dan dat je kunt verwachten dat die persoon je gaat helpen wanneer je problemen hebt. Wanneer het echter gaat over Vrije Software kan je dikwijls wel verwachten dat ontwikkelaars je verder willen helpen, maar dan kan je daar in geen geval op vertrouwen.

Als je als ontwikkelaar van vrije software je business model gaat baseren op 'we praten freewheelers schuld aan', dan moet je ofwel overschakelen op een soort shareware business model, ofwel ga je niet veel verdienen. Immers, geld verdien je door toegevoegde waarde. Tegen een potentiële klant zeggen 'het kost de meeste mensen niets, maar in jouw geval ga ik voor exact hetzelfde geld vragen' is geen toegevoegde waarde; integendeel.

Maar verder doe je uiteraard vooral je eigen goesting.

I live in the wrong part of Belgium.

Compare this against this: the flemish greens (Groen!) are losing even more of their base (6.77%, from 7.6%), while the walloon ones (ecolo) more than double their support, to come in at an impressive third place. In Flanders, the left side of the political spectrum (Groen! and SP.A) has mainly lost voters, while in Wallonia, they are stronger than ever.

Some people (Dutch only) seem to think that being a separatist is going to solve everything, to the point of even campaigning with things like 'more autonomy in flanders will allow us to solve the current economic crisis'. Utterly delusional, of course; Flanders, more than ever, is part of a European economy. To get that economy running again, what we need to do is to coordinate with neighbouring regions. More autonomy for Flanders will not bring that, on the contrary.

Yes my fellow Dutch-languaged Belgians seem to disagree.

I live in the wrong part of Belgium.

(No, I'm not going to be moving south any time soon. But yes, I'm angry)

Note: the above is my opinion, and I'm not planning on changing my blog into a political forum. Therefore, any comments on this blog item will be moderated away into oblivion.

Elections: followup

My somewhat emotional message from earlier this week got some response from Dag, who, let's say, does not seem to share my ideas about flemish separatism.

First, Dag, yes, I agree that the flemish Greens could do much better. The fact that the walloon greens are, in fact, doing so much better than the flemish ones is part of why I believe I live in the wrong part of Belgium; it's not just these elections. I'm not saying I don't understand why they happened, but that doesn't make me feel better about it.

I'm also not saying that there are no issues in Belgium, nor that more autonomy for Flanders can't possibly be the solution for at least some of them. There are cases where doing something at the regional level will make more sense than doing it at the federal level.

What bothers me, however, is the fact that parties such as the N-VA seem to think that everything can be solved by more authonomy, and that an ultimate goal of chopping up this already too small country into a yet even smaller one is desirable. To me, it is not, and that's what my post tried to express.

To give just a bit of background: My mother grew up in Kuringen, a small town near Hasselt, while my father grew up in Ekeren. After they married, they went to live in the province of Antwerp (in Ekeren eventually, after a short stint in Mortsel). My father's twin brother moved to Wijgmaal near Leuven after his marriage, while my mother's oldest sister married a guy from West-Vlaanderen and moved there. As a result, I have aunts and uncles in all flemish provinces (apart from East-Flanders), which gives me a somewhat unique perspective on the differences that exist within Flanders.

People sometimes say that there are monetary flows between Flanders and Wallonia, and that therefore we should split up, since that would allow a higher budget for Flanders. I say that there are such differences between Flemish provinces, too; should we therefore boot out some of those provinces as well?

People sometimes say that there are cultural differences between Flanders and Wallonia, and that therefore there is no link between the two. I say that there are cultural differences between Flemish provinces too; should we therefore boot out some of those provinces? As a very stupid example of this one: in Limburg, it is traditional for guests to give a standing ovation to the bride and groom when they first enter the location where the dinner is going to be held. No such tradition exists anywhere else in Flanders. There are more such differences, however.

People sometimes say that Flanders and Wallonia do not speak the same language. Arguably the best argument in favor of separatism, I would still challenge you to put a person from Limburg in front of someone from West-Flanders, and have them talk to eachother. It's going to be similarly hard for them to understand eachother as it is for them to understand someone from Wallonia.

Anyway, I'll not further bore my readers with Belgian politics. But I'm still unhappy about the election's results.

On Mono etc

There's again a whole slew of arguments going back and forth about mono.

Me, I don't use mono-based applications anymore. I used to be a Blam! user, until I found Liferea. I used to be an f-spot user, until I switched to digiKam. The reason, in both cases, was that the mono-based applications were much, much slower than their non-mono-based alternatives.

But I don't care either way. If people want to write an application in Mono, that's their business. If other people dislike using it, that's also their business.

What bothers me is the whole band of morons who think they have a say about the subject.

Let me spell it out: the personal dislike of a user is not, and will not ever be, a reason to keep mono in or out of a distribution. The only thing that is, is the availability of alternatives.

Or, in other words: if you dislike mono, don't whine. Instead, be constructive (like the gnote people) and provide alternatives.

If you're not willing to do that, you don't have any say in the subject. It's as simple as that.

It's funny sometimes. When Sun developed Java, it was not free software. People never complained about that; at least not very much. Eventually Java was made free software, but the rights to the Java name and what it encompasses are still firmly held by Sun. Nobody whines about that (and rightly so).

With technology coming from Microsoft, however, everything in that regard is totally different. For no particularly good reason...

Oh well.

Dear Google,

Why oh why does Google Maps return Vismarkt, 2500 Lier, Belgium as a result for a search for Vismarkt, Mechelen, Belgium? The place I'm looking for is here, thank you very much.

Planet Grep: feed cleanup

I have just removed some feeds from Planet Grep of people whose content for the most part is non-technical in nature.

As the survey clearly shows, most of the readers of Planet Grep prefer it to be technical for the most part; and I tend to agree.

If I've missed some feeds that should be removed too, feel free to inform me of that fact.

Meanwhile, the people whom I've just removed and whose email address I have have been notified of that fact, and been told that if they provide me with a separate feed that contains only technical articles, they'll be welcome again. This is also true for those of you whose email address I do not have, however.

Here's for hoping that makes certain people happier...